קרדן רכב בע"מ נ' ברכפלד

פסק דין

לפניי תביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 13.7.11.

לטענת התובעת, שהיא חברה להשכרת רכבים, רכבה היה בחניה ונפגע מרכבו של הנתבע שיצא מחניה.

מטעם התובעת העיד מר לאוניד אהרונוב שהיה הנהג ברכב התובעת, ועמד בסמוך לרכב, לטענתו ראה כיצד הנתבע שביקש לצאת מחניה פגע ברכב התובעת:

"זה היה לפני כשנתיים, חזרתי מעבודה לכיוון הרכב שחנה במרחק מה ממקום העבודה, כרגיל. אני מתקרב ורואה ממרחק מה שמישהו מנסה לצאת להכנס, לצאת להכנס, מאחורי הרכב שלי. אני מתקרב ושומע, איחרתי פתאום אני רואה בום והרכב מתנדנד. הרכב מאחור טנדר נכנס ברכב שלי, היתה מעיכה ושריטות".

במהלך הדיון הוצגו תמונות רכב התובעת ורכב הנתבע ממקום התאונה (ממכשיר הסלולארי של עד התובעת), תמונות המקום (ת/2) וההודעה שנמסרה על ידי עד התובעת לתובעת (ת/1).

לגרסת הנתבע אכן יצא מחניה, כשרכבו חנה לאחר רכב התובעת, אך על אף תמרוניו לא פגע ברכב התובעת, כלל ועיקר.

"נכנסתי לרכב, יצאתי מחניה, נסעתי קדימה ואחורה אני מניח כדי לצאת, בת"א אין יציאה ללא קדימה ואחורה. יצאתי בזהירות והייתי עם כל האף, סיימתי את היציאה, מנופף בחור עם הידיים כך, עצרתי לראות מה קרה, אמר לי דפקת לי את האוטו. יצאתי הסתכלתי אמרתי לו לא נגעתי בך, אמר לי תן לי את הפרטים, הוא אמר אני אצלם את זה".

לטענת הנתבע היה במקום עד נוסף, מר אריה עדני, שהוא עד נייטרלי, שראה את התרחשות העניינים.

מר עדני העיד:

"באתי לאסוף את אבי מהעסק שלו, עמדתי בכניסה לעסק, בחור רצה לצאת עם רכבו מהחניה, היה בחור שעמד כמה מטרים מהרכב שלו והחל לצעוק פגעת בי. התקרבתי אליהם לראות מה הם מתווכחים, זה אומר פגעת והשני לא. הסתכלתי על טמבון אמרתי לו לא פגע לך ברכב, לא עשה לך שום דבר".

כל אחד מהעדים דבק בגרסתו, עד התובעת דבק בגרסתו כי הנתבע פגע ברכב התובעת והנתבע דבק בגרסתו כי לא פגע ברכב התובעת.

לאחר ששמעתי את גרסאות הצדדים ובחנתי את המוצגים בתיק ואת הצילומים שנעשו על ידי עד התובעת, הגעתי למסקנה כי כפות המאזניים מאוזנות ומשכך יש לדחות את התביעה משהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה.

אומר, כי אמנם עד התובעת הינו עד נייטרלי ואמין, אך מצאתי כי גם עד הנתבע הינו נייטרלי ואמין, זאת ועוד, עד התובעת העיד כי השריטות בצד רכב התובעת אינן כתוצאה מהתאונה, אלא הפנה לצילום אחורי של רכב התובעת, צילום שכלל לא צורף לכתב התביעה, והפגיעה אם קיימת היא קלה ביותר.

מצאתי, כי ייתכן ואותה פגיעה נגרמה באירוע אחר ולא על ידי הנתבע.

משכך אני קובעת כי לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני גרסה אחרת ואני דוחה את התביעה.

משדחיתי את התביעה אני מורה כי התובעת תשלם הוצאות הנתבע בסך של 600 ₪ (הכוללים גם את הוצאות העד מר אריה עדני) וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 1,230 ₪.

יודגש כי ההוצאות האמורות אינן כוללות את ההוצאות שנפסקו במסגרת הדיונים ובאו להוסיף עליהן.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.